Streaming: modelos y mercados

Home  >>  Música  >>  Streaming: modelos y mercados

Streaming: modelos y mercados

On marzo 1, 2015, Posted by , In Música,Tecnología, By ,,,, , With No Comments
Jerker Edström, abogado socio de la firma Bird&Bird, estuvo en Barcelona en la jornada de IPDigital que promovía el SDE (Servei de Desenvolupament Empresarial) de la Generalitat de Catalunya para hablarnos de servicios como Spotify como alternativa real a la piratería. Cuestión de actualidad teniendo en cuenta que aún dura el revuelo creado por Taylor Swift.

 

Empezó resumiendo las cifras presentadas en los informes anuales de la patronal mundial de las discográficas IFPI, que apuntan que los servicios de streaming  supusieron ya el 39% de los ingresos de la industria musical en 2013 y los ingresos por suscripcion a ellos se incrementó un 51%. Por su origen, citó el ejemplo de su país. En Suecia, uno de los mercados donde mejor se está recuperando la industria musical (crecimiento del 5,7% respecto al año anterior), el streaming domina claramente, y especialmente bajo la manta de Spotify, que cuenta con el 97% del mercado de usuarios. Pero allí no tenian nada, ningun mercado de descarga consolidado.

 

El streaming ha cambiado el modelo de consumo musical, es obvio, y se ha pasado de monetizar unidades a monetizar uso. De ventas a escuchas. Y durante los últimos han aperecido diversos servicios de streaming, algo que inicialmente -al menos en USA- surgió como una radio online. ¿Alguien se acuerda de MusicMatch? Luego apareció Pandora radio también en América y en Europa Deezer y el rey del mercado, Spotify. Pero hay muchos más servicios de suscripción musical.

 

Edström centró su intervención en la diferencia entre Spotify (opera en 50 países, con 60 millones de usuarios de streaming de los que un 25% pagan 9,99€/mes;) y Pandora (implantado sólo en Norteamérica y Oceanía con 75 millones usuarios y 3m suscriptores, o sea un 5% de pago,a $5/mes), especialmente en lo que atañe al reparto de ingresos al sector de ambas. Según los datos mostrados Pandora se lleva mas porcentaje (50%) de los ingresos que Spotify (el 30%), quien reparte un 7% aproximadamente entre los compositores por un 3% de Pandora. Al mismo tiempo, Spotify reparte a los sellos discográficos un 50%, por un 20% de Pandora. Y defendía con esos datos las bondades de un servicio como Spotify, criticado por artistas diversos. ¿Dónde está el problema? Pues en que sellos y compositores no son lo mismo que artistas.

 

Pandora retribuye a los artistas con un 20% de los ingresos, por un 8% de Spotify. Más allá del reparto de ingresos, hay otro elemento en el que nos fijamos. Volvemos a ver las diferencias entre el mercado norteamericano y el europeo. Como sabemos, en Europa se protege especialmente a los compositores y autores.  ¿Negocian mejor las discográficas y entidades de autor en Europa? ¿Tienen una legislación más favorable?  Parece que en Estados Unidos saben que los artistas son los “entertainers”, quienes captan el interés, quien ofrecen espectáculo y contenido.

 

Sabido es que en Estados Unidos prima el negocio y el entertainment. Por su parte, el mercado europeo es en general mucho más proteccionismo con todo y todos. En el ámbito que nos ocupa, recordemos la política de protección de datos (cuya parte visible son los avisos de cookies), la distinta consideración sobre los sujetos cuya propiedad intelectual merece mayor protección, o el asunto de la tasa Google. Pero más allá, parece que las divergencias son generalizadas, como demuestra la dificultad de negociar el macrotratado comercial transatlántico TTIP. La pregunta al final es: ¿modelo o mercado?. Encontrar el equilibrio entre los diversos intereses y seguir generando progreso, protección y negocio no tiene respuesta simple, aunque siempre hay una.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *